2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2. maddesi 3. fıkrasına aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 12/09/2017 tarihli ve MA-23281548 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 4.380,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/11/2017 tarihli ve 2017/4611 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/6360 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/01/2018 gün ve 13545 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2018 gün ve KYB-2018-8354 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğince, İstanbul Bakırköy İlçesinden Sabiha Gökçen Havalimanına ücret karşılığı yolcu taşımacılığı yapan ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ne ait ... plaka sayılı minibüs için, belediyeden alınan izin belgesinin araç şoförü ... adına düzenlendiği gerekçesiyle araç şoförü olan muteriz hakkındaki idari para cezasının iptaline karar verilmiş ise de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2. maddesi 3. fıkrasında yer alan “İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, araç sahibine, bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır. Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca yolcu taşıyan muterize idari para cezası uygulandığı, keza büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumluluklarını düzenleyen 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7. maddesi 1. fıkrası (f) bendinde yer alan “Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.” ve (p) bendinde yer alan, “Büyükşehir içindeki toplu taşıma hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek, büyükşehir sınırları içindeki kara ve denizde taksi ve servis araçları dahil toplu taşıma araçlarına ruhsat vermek.” şeklindeki düzenlemeler ile aynı Kanun’un 9. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, yolcu taşımacılığında kullanılan minibüsün D2 taşıma yetki belgesine ve İstanbul Büyükçehir Belediyesince verilen "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesine" sahip olmasının tek başına yeterli olmayacağı, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin tanımlar başlıklı 4. maddesinin (ddd) bendinde belirtildiği üzere D2 yetki belgesinin yönetmelik kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi ifade ettiği, İstanbul Büyükşehir Belediyesince verilen "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi"nin ise, otel veya tur firmaları ile yapılan sözleşmeler çerçevesinde turizm amaçlı turist taşımasına izin verdiği, muterizin ücret karşılığı İstanbul Bakırköy ilçesinden Sabiha Gökçen Havalimanına yolcu taşıdığı tespit edilen somut olayda, büyükşehir sınırları içerisinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında bulunabilmek için anılan mevzuat uyarınca ayrıca ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmasının kanun gereği zorunlu olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'na dayanılarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Yetki belgesi türleri" başlıklı 6. maddesinde, D türü yetki belgelerinin tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verileceği düzenlemesi dikkate alındığında; D2 yetki belgesi ile yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapılabileceği, bu belgenin belediye sınırları dahilinde ticari yolcu taşımacılığı yapılabilmesi için yetki vermediği ve ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınması gerekliliğini ortadan kaldırmadığı sabit ise de, 26.10.2018 tarih, 30577 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik ve kabahat tarihindeki hali ile 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesinin '' (Ek fıkra: 31/05/2012-6321 S.K/3.md.) İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, (...) bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır. Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir. '' şeklinde olduğu, taşımacılık yapılan aracın ise tespit tarihi itibarı ile geçerli olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından verilen Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesinin bulunması nedeniyle uyuşmazlık konusu taşımacılığın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi bulunan araçların kanun yararına bozma talebine konu taşımacılık faaliyetini yerine getirebileceği yönündeki görüşü içeren kanun yararına bozma talepleri Dairemizin 18.12.2018 tarih, 2017/4957Esas, 2018/13405 Karar numaralı, 18.12.2018 tarih, 2017/5343Esas, 2018/13404 Karar numaralı, 18.12.2018 tarih, 2017/5340Esas, 2018/13403 Karar numaralı ve 18.12.2018 tarih, 2017/4628Esas, 2018/13402 Karar numaralı kararları ile kabul edildiği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.