Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ... hakkında açılan davanın reddine dair İstanbul Anadolu 3. İcra Ceza Mahkemesinin 30/09/2016 tarihli ve 2016/274 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 23/01/2018 gün ve 12738 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2018 gün ve KYB. 2018-8382 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 3. İcra Ceza Mahkemesince, “6728 sayılı yasanın 62. maddesi "5941 sayılı Kanunun 3. Maddesinin 6. Fıkrasında yer alan "Cumhuriyet Başsavcılığına talepte" ibaresi "icra mahkemesine şikayette" şeklinde değiştirilmiş denilmekte olup, yürürlük maddesinde de söz konusu maddenin 31/12/2017 tarihinde yürürlüğe gireceği belirlendiğinden bu tarihe kadar karşılıksız çek suçundan dolayı yapılacak şikayetlerin, Cumhuriyet Başsavcılığına yapılması gerektiği, Savcılıkça yapılan soruşturma neticesinde mahkememize dava açılabileceği ve açılacak davalara da icra mahkemesince bakılacağı, 31/12/2017 tarihinden sonra Savcılık aracı kılınmaksızın direkt icra mahkemesine şikayette bulunulabileceği anlaşılmakla, şikâyet dilekçesinin reddine” şeklinde karar verilmiş ise de, benzer bir uyuşmazlıkta Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 30/03/2017 tarihli ve 2017/1189 esas, 2017/2913 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; 6728 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile değiştirilen 5941 sayılı Kanun’un 5. maddesinin “Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur… Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usûlüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” şeklinde düzenlenerek, bu suçtan dolayı açılan davaların icra mahkemelerinde görüleceği, 2004 sayılı Kanun’un 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usûlüne ilişkin hükümlerin uygulanacağının açıkça hükme bağlandığı ve şikâyetlerin doğrudan icra mahkemelerine yapılması gerektiği anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma isteminin kabulü ile İstanbul Anadolu 3. İcra Ceza Mahkemesinin 30/09/2016 tarihli ve 2016/274 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy