MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 3/son. maddesinde; "Yapı denetim kuruluşu denetim faaliyeti dışında başka ticarî faaliyette bulunamaz. Bu kuruluşun denetçi mimar ve mühendislerinin, denetim faaliyeti süresince başkaca meslekî ve inşaat işleri ile ilgili ticarî faaliyette bulunmaları yasaktır." şeklinde, aynı Kanun'un 9/1. maddesinde ise; "Bu Kanun hükümlerinin uygulanması sırasında, yapı denetim kuruluşunun icraî veya ih-malî davranışla görevini kötüye kullanan ortakları, yöneticileri, mimar ve mühendisleri, yapı müteahhidi, proje müellifi gerçek kişiler ile laboratuvar görevlileri, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlemenin bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Aslanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/09/2014 tarihli yazısında; sanığın mimarlık faaliyetinden dolayı 01/02/1992-31/12/2010 tarihleri arasında Pazarcık Vergi Dairesi mükellefi olduğu, ... Yapı Denetim Ltd. Şti.'nin ise 16/08/2010 tarihi itibariyle daireleri mükellefi olduğu ve halen faaliyetine devam ettiği, sanık ...'in 16/08/2010 tarihinden 19/04/2013 tarihine kadar şirket ortağı ve yöneticisi olduğunun belirtildiği, yazı ekinde bulunan 24/09/2014 tarihli yoklama fişinde ise mükellef ...'in 16/08/2010 tarihinden sonra 20/12/2010 tarihine kadar 14 adet serbest meslek makbuzu düzenlediğinin belirtildiği, Kahramanmaraş İli Çağlayancerit İlçesi Bozlar Belediyesi tarafından düzenlenmiş olan 26/09/2011 onay tarihli ve yapı sahibi olarak ... adına kayıtlı yapı ruhsatında mimari proje müellifinin aynı zamanda ... Yapı Denetim Ltd. Şti.'nin mimarı ve ortağı olan sanık ... olduğu, sanığın alınan savunmasında ruhsat tarihinden önce 2009 yılında bu projenin yapıldığını, yapı ruhsatına boş haliyle imza attığı iddia etmiş ise de; Aslanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazıları ile Kahramanmaraş Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün suç duyurusu, teknik inceleme raporu ve ekindeki 26/09/2011 onay tarihli yapı ruhsatı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanığın 16/08/2010 tarihinden itibaren yapı denetim şirketinde denetçi mimar olarak görev yaptığı halde suça konu yapı ruhsatına 14/09/2011 tarihinde imza atarak denetim faaliyeti süresince başkaca meslekî ve inşaat işleri ile ilgili ticarî faaliyette bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy