Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Zonguldak İcra Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2017/207 Esas, 2017/485 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2017 tarihli ve 2017/77 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/02/2018 gün ve 94660652-105-67-11708-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2018 gün ve KYB.2018-10549 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre ödeme şartını ihlâl eylemi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesinde yer alan “111. madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlâl eden borçlu, alacaklının şikâyeti üzerine icra mahkemesi tarafından bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki bir düzenleme ile yaptırım altına alınmış iken, 01/06/2005 tarihli mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 Sayılı İcra ve İflâs Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11. maddesi ile İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesine “Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.” cümlesi eklenmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2009 tarihli, 2009/16-188 esas ve 2009/205 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı halinde, yaptırım uygulama olanağı kalmadığı ve diğer taksitlerin ödenmemesi ayrıca bir taahhüdü ihlâl kabahatini oluşturmayacağından, ilk taksidin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak, ilk taksidi ödememek suretiyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazı beklenerek, hapsen tazyik kararının kısmen yerine getirilmesinden sonra borçlu borcunu öderse ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı verilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, 10/03/2014 tarihli ödeme taahhüdüne ilişkin, 30/12/2014, 30/01/2015, 28/02/2015, 30/03/2015, 30/04/2015, 30/05/2015, 30/06/2015, 30/07/2015, 30/08/2015 ve 30/09/2015 tarihli taksitlerin ödenmemesi sonucu yapılan şikâyet sonucunda, sanığın üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Zonguldak İcra Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2015/772 esas, 2016/98 karar sayılı kararının infaz edildiği anlaşılmakla, aynı tarihli ödeme taahhüdünden dolayı sanığın cezalandırılamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2017 tarihli ve 2017/77 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy