MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: ... Mat. Malz. San. Tic. A.Ş.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Şikayetin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK'nın 345/a maddesindeki sermaye şirketinin iflasını istememek suçunda suç tarihi, şikayet tarihi olup dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporu sonucuna göre şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği ve şikayet tarihinden sonra 23/01/2015 tarihinde açılan iflas davası neticesinde şirketin iflasına karar verilmiş olduğu gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
1-2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin, suça konu olayda bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine hatalı olarak şikayetin reddine karar verilmesi
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 07/01/2015 yerine 29/12/2014 olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy