MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyize gelmeyen sanığın, yokluğunda verilen hükme dair gerekçeli kararın savunmasında beyan ettiği son adresinden farklı bir adrese 22/04/2015 tarihinde " muhatabın dağıtım esnasında işe gittiğinden evde olmadığını ve muhatapla birlikte sürekli oturduğunu beyan eden reşit ve ehil komşusu Demet Beydilli imzasına tebliğ edildi." şerhi düşülmek suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmakla;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmü nazara alındığında, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında bildirdiği adrese öncelikle Tebligat Kanunu'nun 10. ve 21/1. ibareli tebligat çıkartılması gerekirken savunmasında beyan ettiği son adresinden farklı bir adreste komşusuna yapılan gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa usulüne uygun yapılan tebligat varsa bu tebligat parçasının dosyaya konulması, bulunamaması halinde usulüne uygun karar tebliği yapılarak, sanığın temyiz dilekçesi vermesi halinde ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.