MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, temyiz dilekçesi kapsamına göre, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun temyize konu edilmediği değerlendirilerek yapılan incelemede,
a)İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ...'in 24/03/2014 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısına göre borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı, şirketin yetkili temsilcilerinin diğer sanıklar olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında şirket temsilcisi olmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerekirken sonuç itibariyle atılı suç sübuta ermediğinden bahisle beraat kararı verilmesi ile diğer sanıklar açısından masrafın yatırılmaması sebebiyle atılı suç sübuta ermediği şeklindeki beraat gerekçesi doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b)İİK’nın 332. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ...'in 24/03/2014 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısına göre borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı, şirketin yetkili temsilcilerinin diğer sanıklar olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında şirket temsilcisi olmaması sebebiyle ve şikayet dilekçesinde sanıklara isnat edilen İİK'nın 332. maddesinde düzenlenen “aczine kendi fiiliyle sebebiyet veren vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştırma” suçunun hangi eylemler sonucu oluştuğu somut olarak belirtilmemiş olup İİK'nın 351. maddesindeki şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme nedeniyle hakimin re'sen araştırma zorunluğunun bulunmadığından sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken sonuç itibariyle atılı suç sübuta ermediğinden bahisle beraat kararı verilmesi doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
c)İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıkların üzerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; ...8. İcra Dairesi'nin 2013/1202 esas sayılı dosyasında, 12/03/2013 tarihinde alacaklı vekilini temsilen hazır bulunduğu ve haciz tutanağına imza attığı anlaşılan ... 'ın huzurunda araçlar üzerinde yapılan haciz sırasında araçların değerinin eksiltildiğinin tespit edildiği, icra takibine konu araçların değerinin azaltıldığının alacaklı vekilinin haciz sırasında öğrendiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık süre geçtikten sonra 11/10/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy