MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan yapılan yargılama sonucunda Karşıyaka 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2013 gün, 2013/198 Esas ve 2013/1044 Karar sayılı kararı uyarınca 6831 sayılı Kanun'un 93/1 ve 93/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasına dair hükmün 5271 sayılı CMK'nun 231/5. madde uygulamasıyla Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 09.01.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın, öngörülen (5) yıllık denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine duruşma açılarak hükmün aynen açıklanmasına karar verilmişse de; ihbarda bulunan Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.06.2015 gün ve 2015/133 Esas, 2015/466 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK'nun 289/1 maddesi uyarınca doğrudan hükmedilen 1.500,00 TL adli para cezası ile hapisten çevrili 1.500,00 TL adli para cezasına dair karar verildiği, iş bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine, dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2018/6349 esasında kayıtlı olduğu ve ihbar tarihinde kesinleşmemiş olduğu dikkate alındığında, kesinleşmeyen bir hüküm esas alınarak hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy