MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...... Bankası A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” hükmü karşısında, birinci haciz ihbarnamelerinin sanıklara tebliğine ilişkin tebligat parçası bulunup icra dosyası içine konulması sağlandıktan sonra, sanıkların birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle asıl borçlu... e ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel kira borcu bulunup bulunmadığı araştırılmadan, kira sözleşmesinin sonradan düzenlenip düzenlenmediği, gerçek kira miktarları belirlenmeden, sanık Zuhal Şen’e ait kira sözleşmesinde parayı teslim alan kısmındaki imzanın Zekeriya Şen'e ait olup olmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy