Yeni Asır Gazetesinin 24/07/2017 tarihli nüshasının 1. sayfasında "Doktorun suç dosyası kabarık çıktı" ve 4. sayfasında "Doktor suç makinesi çıktı" başlığı ile yayımlanan yazı nedeniyle ilgilisi ... vekilinin tekzip talebinin cevap ve düzeltme metninin yayınlanması ihtarının ilgili gazeteye tebliğini takip eden 3 günlük gazete nüshalarının talep dilekçesine eklenilmediğinden bahisle reddine dair İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/08/2017 tarihli ve 2017/3873 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/08/2017 tarihli ve 2017/4113 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 27/02/2018 gün ve 2017/10746 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2018 gün ve KYB. 2018 / 17965 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, düzeltme ve cevap metninin yayımlanması gereken üç güne ilişkin gazete nüshalarının mahkemeye sunulmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, benzer bir uyuşmazlıkta Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 25/05/2016 tarihli ve 2015/16514 esas, 2016/18516 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. Maddesi kapsamında, tekzip talebinde bulunan tarafından ilgili günlere ait gazete nüshalarının taleple birlikte sulh ceza hâkimliğine sunulmasını öngören bir yasal düzenleme bulunmadığı, bu hususun inceleme sırasında hâkim tarafından her zaman giderilebileceği gözetilmeden, tekzip talebine ilişkin işin esasına yönelik olarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden usulden reddine karar verildiği cihetle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5187 Sayılı Basın Kanununun "düzeltme ve cevap" başlıklı 14. maddesinde; "...Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır...." ve
"...Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirlenen süreler içinde yayımlanmaması halinde yayım için tanınan sürenin bitiminden itibaren, birinci fıkra hükümlerine aykırı şekilde yayımlanması halinde ise yayım tarihinden itibaren onbeş gün içinde cevap ve düzeltme talep eden kişi, bulunduğu yer sulh ceza hâkiminden yayımın yapılmasına veya bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hâkimi bu istemi üç gün içerisinde, duruşma yapmaksızın, karara bağlar..." hükümlerinde, zarar gören kişinin, başvuru sırasında ihtarnamesindeki tekzibin, günlük süreli yayında yayınlanmadığını ispatlamak için 3 günlük gazete nüshalarını mahkemeye sunması gibi bir şart aranmamıştır.
Keza Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08/03/2011 tarihli, 2007/17012 E.-2011/2329 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; "...Cevap yazısının hiç yayımlanmadığı savıyla tekzip istenmesi üzerine "üç günlük gazete nüshasının eklenmediği" gerekçesiyle verilen red kararı; tekzip isteyenin böyle bir yasal zorunluluğu bulunmaması nedeniyle yasaya aykırı olduğu gibi..." demek suretiyle böyle bir zorunluluğun olmadığını belirtmektedir.
Kanun yararına bozmaya konu dosyada; başvuranın düzeltme ve cevap metni yayımlanması için Sulh Ceza Mahkemesine usulüne uygun biçimde başvurduğu, ancak mahkemece gerek noter tebliğ mazbatasının usulüne uygun olup olmadığı, gerekse tebliğden itibaren süreli yayınlarda üç gün yayımlanıp yayımlanmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadan başvurunun reddine karar verildiği, itiraz üzerine karar veren merciin ise gerekli araştırmayı yapmak, başvurana süre vermek veya Cumhuriyet Başsavcılığından ilgili gazete nüshalarını istemek yerine, kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden itirazın reddine karar verdiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, kanun yararına bozma talebinin kabulüyle İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/08/2017 tarihli ve 2017/4113 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin, kararı veren mahkeme tarafından, gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yerine getirilmesine, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.