6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 18/9., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca 400 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2016 tarihli ve 2016/734 Esas, 2016/1279 sayılı, aynı suçtan adı geçen sanığın 6222 sayılı Kanun’un 18/9, 5237 sayılı Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 400 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 13/12/2016 tarihli ve 2016/732 Esas, 2016/1280 sayılı kararları aleyhine Adalet Bakanlığının 28/02/2018 gün ve 8551 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2018 gün ve KYB. 2018-18630 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre 20/01/2011 tarihinde Gölmarmara Stadyumunda Gölmarmara Spor ve İstasyon Spor takımları arasındaki spor müsabakasındaki eylemi nedeniyle 23/11/2011 tarihinde hakkında seyirden yasaklama tedbir kararı verilen sanığın, tedbir kararına karşın taraftarı olduğu takımın muhtelif tarihlerdeki maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğünü yerine getirmemesinden ibaret somut olaylarda; 18/12/2011 ile 29/01/2012 tarihlerindeki yükümlülük ihlalleri nedeniyle sanık hakkında açılan yukarıda belirtilen kamu davalarında atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.'' şeklindeki 43/1. maddesi nazara alındığında, hakkında seyirden yasaklılık tedbirine hükmedilip, maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğü yüklenen sanığın, bu yükümlülüğünü ihlal etme suretiyle, bir suç işleme kararı çerçevesinde taraftarı olduğu takımın maçının bulunduğu saatlerde kolluk güçlerine müracaat etmemesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında atılı suçtan düzenlenen ilk iddianame tarihinin 15/02/2012 tarihi olması itibariyle, yükümlülük ihlali şeklindeki suça konu eylemlerinin hukuki kesintinin sağlandığı iş bu tarihten önce işlenmiş olması nedeniyle, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her eylem için ayrı ceza tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Akhisar 3. Sulh Ceza Mahkemesinin; 13/12/2016 tarihli ve 2016/734 (E), 2016/1279 (K) ile 13/12/2016 tarihli 2016/732 (E), 2016/1280 (K) sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği öncelikle anılan dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, ardından yeniden uygulama yapılarak, hükümlerdeki uygulamaların çıkarılmasına, sanığın, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9. maddesi gereğince 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması suretiyle 31 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, anılan Kanunun 52/2. maddeleri uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.