MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesindeki işgal ve faydalanma suçu olduğu anlaşılan olayda, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenirken TCK'nin 61. maddesi nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılma sebebinin karar yerinde belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
1-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinde düzenlenen fiilin kesinleşmiş orman kadastrosu içinde bulunan yerlerde işlenmesi veya yanmış orman sahalarında ya da yeniden tarla açma niteliğinde olup olmadığının gerekçeleriyle birlikte gösterilmesi gerekirken, bu hususa uyulmamış olması,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz incelenmesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman teknikeri bilirkişi tarafından hazırlanan raporda suça konu emvalin yakacak nitelikte karaçam odunu olduğu tespit edildiği halde, sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna 91/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy