MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5271 sayılı CMK'nın 325/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararda yargılama giderlerinin sanığa yüklenmesi, CMK'nın 324. maddesi gereği vekalet ücretinin yargılama giderinden sayılması ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararda belirtilen vekalet ücretinin mahsup edilerek katılan idare lehine vekalet ücretine karar verilmesinde Kanuna ve usule aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte hükmolunan adlî para cezasının, hapis cezası ile birlikte temyize tâbi olduğu anlaşıldığından adli para cezası hükümlerine ilişkin düzenlenen kesinleşme şerhlerinin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın kaçak kestiği orman emvalini nakletmekte kullandığı, nakil vasıtasının idarenin talebi üzerine satılarak elden çıkartıldığının anlaşılması karşısında, nakil vasıtası satış bedelinin TCK'nın 54/2. maddesi gereğince, müsaderesi gerektiği gözetilmeden, nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 16. fıkrasında bulunan "...28 AN 822 plâkalı aracın..." ibaresinden sonra gelmek üzere "satış bedelinin" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy