MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Suça konu yerin Milli Park sahası olarak ayrıldığına dair Bakanlar Kurulu Kararının bulunup bulunmadığı tespit edilerek; sonucuna göre Milli Park sınırları içinde kaldığının saptanması halinde hükmolunan cezanın 6831 sayılı Kanun'un 111. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1-Dosya kapsamından, sanığın herhangi bir ağaç kesme ve örtü temizliği gerçekleştirmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında ceza tayin edilirken 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca yeniden tarla açıldığından bahisle artırım yapılmayacağının gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamından, sanığın herhangi bir ağaç kesme ve örtü temizliği gerçekleştirmeden işgal ve faydalanmada bulunduğunun ve bu bağlamda tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının anlaşılması karşısında; raporda belirtilen ağaçlandırma giderinden oluşan dolaylı zararı ödememesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nun 51/3. maddesi gereği 1 yıldan 3 yıla kadar bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, denetim süresinin 10 ay olarak belirlenmesi,
4-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''11.10.2013'' yerine ''14.11.2013'' olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy