MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık Müdafii, Katılan Vekili
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yargılamaya konu sanık sadece ... olduğu hâlde gerekçeli karar başlığına ayrıca hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ...'nun yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-) ... plakalı aracın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...’ya ait bulunduğu ve müsadere hususunun ise anılan karara tâbi olduğu anlaşıldığından araçla ilgisi bulunmayan sanık hakkında görülen davada müsadereye ilişkin karar verilemeyeceği gözetilmeksizin aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-)Yargılama giderinden sayılan vekalet ücretinin aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilmeyip kazanılmış hak oluşturmaması karşısında, davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bozmadan önceki hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği gerekçesiyle sanığın önceki hakları korunarak sanık aleyhine 1500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin, katılan vekilin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hükmün müsadereye ilişkin bölümünden "El konularak 28.01.2008 tarih ve 1273 sayılı yediemin senedi ile yediemine alınan ve suçta kullanıldığı anlaşılan... plaka sayılı araç ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK’nın 54/3. maddesi gereğince, nakledilen orman emvalinin tespit edilen değeri nazara alındığında, suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından ... plaka sayılı aracın MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA," ve vekalet ücretine ilişkin bölümünden "Sanık müdafiinin verilen kararı temyiz ettiği, katılan vekilinin temyiz etmediği anlaşıldığından aleyhe bozma yasağı sebebiyle sanığın önceki hakları korunarak neticeten sanığa 1,500,00 TL vekalet ücreti yüklenmesine (bu ödeme yapılmış ise tekrar alınmasına yer olmadığına,)" ibarelerinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy