5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarih, 2017/157 Esas, 2017/431 Karar sayılı hüküm sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 15/01/2018 gün ve 2017/6438 Esas, 2018/12 sayılı kararıyla;
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 20/04/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 30/04/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, oybirliğiyle karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/03/2018 gün ve KD-2018/26196 sayılı yazısı ile;
Yerel mahkeme mahkumiyet hükmünde temyizin süresine ilişkin olarak, temyize hakkı olan sanığı yanıltmıştır. Sanık kendisine bildirilen 15 günlük temyiz süresini doğru kabul ederek, gözetmiş ve 14. günde aleyhine kurulu mahkumiyet hükmünü temyiz etmiştir. Buna göre iyiniyetli olan sanığın yanıltılmadan korunması hakkaniyetin gereği olacağından, sanığın talebi üzerine hükmün dairesince temyiz istemi süresinde kabul edilerek, incelenmesi gerekirken, talebin süreden reddine dair kabul usul ve yasalara aykırıdır.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
I-Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 gün ve 2017/157 Esas, 2017/431 karar sayılı mahkumiyet hükmü yönünden Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 15/01/2018 gün ve 2017/6438 Esas, 2018/12 Karar sayılı "RED" kararının KALDIRILMASI ile hükmün "ONANMASINA" karar verilmesi,
II-İtiraz yerinde görülmediği takdirde, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na TEVDİİ,
İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/03/2018 tarih ve 2018/26196 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2-Dairemizin 15/01/2018 tarih ve 2017/6438 Esas, 2018/12 Karar sayılı temyiz isteğinin reddine dair karar kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; hükümde kanun yolu yanlış gösterilmişse de temyiz isteğinin süresinde olduğu görülerek, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy