MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Suçtan zarar gören ...'nun kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
2-) Suça konu olan ve katılan adına çıkartılmış "0507 ... 81 92" numaralı telefon hattına dair dosyada mevcut iki adet farklı tarihli sözleşme bulunması, bunlardan 29.03.2012 tarihli sözleşmenin altında satış noktası olarak sanığın sorumlu olduğu "ASG .. Bilişim Ltd. Şti." kaşesi ve imzası varken, 20.12.2012 tarihli diğer sözleşmenin altında ise "..... Bilişim Ltd. Şti." ve "........Cep Telefonu Satış" kaşe ve imzalarının bulunması, iddianamede bahsi geçen Avea şirketinden gelen yazıdan bahsedilmesine rağmen dosyada böyle bir yazı cevabına rastlanılmaması karşısında;
Mahkemece, dosyada mevcut sözleşmelerin birer örneği eklenmek suretiyle işletmeci (operatör) şirket Avea'ya (Türk Telekom A.Ş.'ne) yeniden yazı yazılarak, adı geçen telefonun hangi tarihte ve hangi sözleşmeye istinaden kullanıma açıldığının ve her iki sözleşmenin mahiyetlerinin farklılıklarının ve halen mer'i (yürürlükte ve geçerli) olup olmadıklarının, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında sözleşmelere göre "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..."nin kimler olduğunun, bu kişilerin Avea adına sözleşme yapma yetkilerinin bulunup bulunmadığının, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." fiillerini bizzat işleyen bayilerin kim olduklarının, abonelerle doğrudan iletişime
geçen ve hattı aktive edenlerin kimler olduğunun, ilgili operatöre sorulması, yazı cevabı ve yapılacak araştırma sonucunda dosyada mevcut diğer delillerle birlikte sanığın sorumluluğunun ve hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy