Bakaya kalmak eyleminden dolayı kabahatli ...'in, 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun 89. maddesi gereğince 356,00 Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Araç Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünün 19/01/2017 tarihli ve 355 esas, 17 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Araç Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/04/2017 tarihli ve 2017/43 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/03/2018 gün ve 94660652-105-37-1513-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2018 gün ve 2018/28421 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Araç Sulh Ceza Hakimliğince "kabahatlinin itirazında Cumhuriyet Savcısı olduğunu ve 2802 sayılı Hakim ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca bakaya kalmak eyleminin kişisel suç olduğu nedeniyle gıyabında idari para cezası verilemeyeceğini, yalnızca ilgili görevli tarafından bu hususta tespit tutanağı tanzim edilebileceğini ileri sürmüş ise de, söz konusu idari para cezasının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında kalan bir eylem olmadığı ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 89. maddesi gereği düzenlendiği anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de;
Kabahatlinin Cumhuriyet Savcısı olması nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan “Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, muterizin savcı olduğunun anlaşılması sebebiyle, başvurunun kabul edilerek idari para cezası karar tutanağının iptali ile gereğinin takdir ve ifası için evrakın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Araç Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/04/2017 tarihli ve 2017/43 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.