Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'un 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 26/03/2015 tarihli ve 2014/1502 esas, 2015/415 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/04/2018 gün ve 94660652-105-07-3358-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/04/2018 gün ve KYB.2018/33881 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği cihetle, Alanya 1. İcra Müdürlüğünün 2014/5034 sayılı icra dosyasında düzenlenmiş olan 07/07/2014 tarihli taahhütname ile 417,00 Türk lirası takip öncesi faiz, 5.922,00 Türk lirası takip sonrası faiz belirtilmiş ise de, bu faizlerin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda çelişki olduğu gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı, bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında usulüne uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğu dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
07/07/2014 tarihli taahhüt tutanağında, icra takip tarihine kadar işlemiş faizin 709.22 TL olarak takipte kesinleşen miktar içerisinde yer aldığı, işlemiş faiz olarak gösterilen 417.00 TL’nin takip tarihi olan 16.06.2014 tarihi ile taahhüt tarihi olan 07/07/2014 tarihi arasında işlemiş faiz olduğu, işleyecek faiz olarak gösterilen 5.922,00 TL’nin de taahhüt tarihi olan 07/07/2014 tarihinden ödeme tarihlerine kadar işleyecek faiz olduğunun anlaşılması karşısında, işlemiş veya işleyecek faiz konusunda bir belirsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy