1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'nın, aynı Kanun’un Ek 2/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 25 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2011/611 esas, 2012/141 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yeniden yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasına, 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 500 Türk lirası adlî para cezası cezalandırılmasına ilişkin İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2016 tarihli ve 2016/316 esas, 2016/548 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/05/2018 gün ve 2350 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/05/2018 gün ve KYB-2018-40491 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca 1163 sayılı Kanun'un ek 2/2. maddesine aykırılık suçu için öngörülen hapis ve adlî para cezasının ön ödemeye tâbi bulunduğu, buna göre sanığa usûlüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılarak sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adlî para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek fazla ceza tayininde,
3-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü karşısında, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
İskenderun ( Kapatılan ) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2011/611 esas, 2012/141 sayılı ilamı ile 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada davanın suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı'na ihbar olunmaması ve gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, 16/02/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 16/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.