MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında, 01/11/2005 tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 19/03/2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde denetim yükümlülüğüne uymadığına dair 39’uncu Mknz. P. Tug. K.lığı Kantin Bşk.lığının 05/10/2015 tarihli yazısı uyarınca duruşma açılarak hükmün açıklandığı, CMK’nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19/03/2015 tarihi ile sanığın denetim yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair cevabi yazı tarihi olan 05/10/2015 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4.maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, kesici sürelerde nazara alındığında, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.