MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın üzerine atılı "Ticareti usulüne aykırı terk etmek " suçunun takibi şikayete bağlı olup; İzmir 5. İcra Dairesi'nin 2014/8287 Esas sayılı dosyasında, 24/06/2014 tarihi hacizde alacaklı vekilinin hazır bulunduğu ve haciz tutanağına imza attığı, alacaklı vekilinin haciz sırasında sanığın ticareti usulüne aykırı olarak terk ettiğini öğrendiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 03/11/2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy