MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
... İletişim isimli sanığın sahibi olduğu iş yerinde, katılan adına bilgi ve rızası dışında 0553 298 27 10 no’lu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın 09.09.2014 günlü duruşmadaki savunmasında, ... İletişim isimli iş yerinin yetkilisi olduğunu, suça konu sözleşmenin aktivasyonu da yapılmış bir şekilde alt bayii tarafından kendilerine geldiğini, alt bayiilerin sözleşmeyi düzenleyip kaşe ve imza yetkileri olmadığından kendilerine gönderdiklerini, aktivasyon işleminin de alt bayii tarafından yapılmış olduğunu belirtmesine rağmen soruşturma aşamasındaki beyanında aktivasyon işleminin kendi iş yerlerinde yapıldığını belirtmesi karşısında; sanık beyanındaki bu çelişkinin hiç bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde giderilebilmesi amacıyla öncelikle hat satışı ile aktivasyon işlemlerinin ve sözleşmenin hangi bayii tarafından yapıldığı araştırılıp sözleşmenin üzerinde kaşesi bulunan ... Telekom Elektronik isimli iş yerinin sahibi olan ... isimli kişi de tanık sıfatıyla dinlenildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy