MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece bozma sonrası verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara isnat edilen suçun kanunda öngörülen cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinin borçlu şirketin sicil adresinde bulunmadığı 03/09/2009 tarihi öncesi olması, zamanaşımı süresini son kesen işlemin 02/12/2009 tarihli şikayet dilekçesi olması nedeniyle suç tarihi ile 28/02/2018 tarihli hüküm arasında olağan zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy