MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İcra emrinin 24/09/2009 tarihinde borçlu şirketin vekiline tebliğ edildiği Dairemizin 2018/4259 Esasında kayıtlı olup aynı gün incelenerek hükmün bozulmasına karar verilen aynı Mahkemenin 2014/609 Esas sayılı dava dosyası kapsamından anlaşılmakla, ilamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından ilamda yazan borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de ceza hukuku bakımından cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya değil de borçlu vekiline icra emri tebligatının, cezai sorumluluk bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, şikayet tarihindeki durumu incelemeyen ve kesinleşmiş tüm icra takiplerinin hesaba katılmadığı bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi hüküm sonuç itibariyle doğru olduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy