Firar suçundan sanık ...'ın, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-a ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, atılı suçun sırf askeri suçlardan olması ve cezanın da 6 ay veya daha fazla süreli hapis cezası olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Kiğı Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/90 Esas, 2017/156 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 30/05/2018 ve 94660652-105-12-2840-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2018 gün ve 2018/49636 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Dosya kapsamına göre;
1- 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun ek 10. maddesinin ikinci fıkrasına 01/03/2008 tarihli 5739 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi ile eklenen "Bu Kanunda yazılı suçlarla ilgili olarak 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin beş ilâ ondördüncü fıkraları uygulanmaz" şeklindeki düzenleme sonrasında 1632 sayılı Kanun'da yazılı suçlara ilişkin kararlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği ancak bu düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 17/01/2013 tarihli ve 2012/80 Esas ve 2013/16 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine karar tarihinden itibaren anılan Kanun uyarınca ceza verilmiş olsa da, hükmün açıklanmasına karar verilmesine yasal olarak engel kalmadığı; ancak bu kez de 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'na 23/06/2016 tarihli ve 6722 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile eklenen ek 4. maddede yer alan "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askeri suç ve cezalar hakkında da uygulanır: a) Sırf askeri bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi..." şeklindeki düzenleme uyarınca mahkemesince altı ay ve daha fazla ceza verilen sırf askeri suçlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceği nazara alındığında; somut olayda, sanığın Bingöl İli Adaklı İlçe Jandarma Komutanlığı, Jandarma Asayiş Bölük Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini ifa etmekte iken, sevk edildiği Ankara Gülhane Askeri Tıp Akademisi Hastanesindeki işlemleri bittiğinden dolayı bir günlük yol süresi de dahil olmak üzere en geç 10/05/2014 günü bitiminde birliğine katılım yapması gerekirken yapmayarak firar ettiği ve atılı firar suçunun da sırf askeri suçlardan olduğu, ancak Askeri Ceza Kanunu’nun 66. maddesinde düzenlenen firar suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve askeri birliğe dönülmesi gereken tarihten itibaren 6 gün sonrasında tamamlandığına ilişkin Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına gözetilerek yapılan değerlendirmede, atılı suçun 17/05/2014 tarihinde işlendiğinin kabul edildiği, bu durumda suç tarihi itibariyle Anayasa Mahkemesinin anılan kararının yürürlükte olduğu ancak 353 sayılı Kanun'a eklenen ek 4. maddenin ise henüz yürürlükte olmadığı, bu durumda somut olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal bulunmadığı, sonradan yapılan yasal değişikliğin sanık aleyhine yorumlanamayacağı cihetle, yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karar verilmesinde,
2- Kabule göre de; Kiğı Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararda suç tarihinin 17/05/2014 olarak tayini gerekirken 11/05/2014 tarihi olarak belirtilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’ın, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 66/1-a ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun maddeleri uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin uygulanma koşulları oluşmuş ise de; atılı suçun sırf askeri suçlardan olması ve sırf askeri suçlarda 6 ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanamayacağı şeklinde düzenleme bulunduğundan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hüküm kurulduğu ve kararın istinaf edilmeden 22/01/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'na 23/06/2016 tarihli ve 6722 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile eklenen ek 4. maddede yer alan "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askeri suç ve cezalar hakkında da uygulanır: a) Sırf askeri bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi..." şeklindeki düzenleme uyarınca mahkemesince altı ay ve daha fazla ceza verilen sırf askeri suçlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceği ve suç tarihinin 17/05/2014- 13/03/2016 olduğu nazara alındığında;
Mevcut düzenlemenin 353 sayılı Kanuna eklendiği tarihin 23/06/2016 olduğu, sanığa atılı firar suçunun işlendiği tarihin 17/05/2014-13/03/2016 tarih aralığında bulunduğu, söz konusu tarih aralığının 353 sayılı kanuna ek-4.maddenin eklendiği tarihten daha önceki bir zaman dilimine denk geldiği, bu nedenle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, Kiğı Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve Esas 2017/90, Karar 2017/156 sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 17/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.