İlam hükümlerine muhalefet suçundan sanık ...’nin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 343. maddesi uyarınca 3 aya kadar hapsen tazyikine dair Konya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/779 Esas, 2017/1738 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarihli ve 2018/11 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/06/2018 gün ve 94660652- 105-42-6005-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/2018 gün ve KYB.2018-54488 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'nin ... unvanlı şirketin sahibi ve yetkilisi olduğu, müşteki ...'a ait ... plaka sayılı aracın da sanığa ait şirket bünyesinde Konya-Kadıhanı, Kadıhanı-Konya hattında yolcu taşıma işi yaptığı sırada sanık tarafından hat sırasından çıkarılması üzerine müşteki tarafından açılan dava sonucu Kadıhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/06/2014 tarihli ve 2013/42 esas, 2014/130 sayılı kararı ile söz konusu araca yönelik el atmanın önlenmesine karar verildiği, bu kararın kesinleşmesinden sonra Kadıhanı İcra Müdürlüğü'nün 2017/216 talimat sayılı dosyası üzerinden anılan aracın tekrar sıraya konulması için sanığın adresine gidildiği ancak 10/03/2017 tarihli men-i müdahale ve kal infaz tutanağından sanık ile yapılan telefon görüşmesinde sanığın tekrar sıraya koyma yetkisinin belediye olduğundan bahisle mahkeme kararını yerine getiremeyeceğini beyan ettiği ve infazın yerine getirilemediği, bilahare müştekinin şikayeti üzerine sanığın ilam hükümlerine muhalefet ettiğinden bahisle cezalandırıldığı görülmekle, sanık ...'in gerek 10/03/2017 tarihli tutanağa yansıyan beyanında, gerekse de savunmasında her ne kadar el atmanın önlenmesine dair karar bulunsa da söz konusu aracı tekrar sıraya koyma yetkisinin kendisinde olmadığını, bu yetkinin sonradan belediyelere verildiğini ifade ettiği, öyle ise Konya 2. İcra Ceza Mahkemesince sanığın bu savunmasına ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin ilgili belediyeden istenilmesinden sonra, muhalefet edildiği iddia edilen ilamın konusuz kalıp kalmadığı tartışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarihli ve 2018/11 Değişik İş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına; 18/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy