MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dairemizce, sanığın sorumlu müdür ve bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptıkları gazetenin 12.07.2013, 20.07.2013, 22.07.2013 ve 14.08.2013 tarihli nüshalarında, 18 yaşından küçük aynı mağdurun "kimliğini açıklama" suçunu işledikleri iddiasıyla, dört farklı iddianame ile açılan kamu davalarında mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinin TCK'nin 43/1. maddesinin tartışılmaması gerekçesiyle bozulması üzerine, aynı mahkemenin yukarıda suç tarihleri 12.07.2013, 20.07.2013 ve 14.08.2013 olarak yazılı dosyaları birleştirilmesine rağmen, suç tarihi 22.07.2013 olan ve Dairemizin 14.11.2016 tarihli, 2016/9171 E. ve 2016/22363 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen aynı mahkemenin bozma öncesinde 27.11.2013 tarihli 2013/261 E. ve 2013/290 K. sayılı kararıyla sonuçlanan dosyasının temyize konu dava dosyası ile birleştirilmemesi, dolayısıyla TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği bakımından bozma ilamına tam olarak uyulmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.