6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a aykırılık eyleminden dolayı ... hakkında Karayolları... Otoyol Bakım İşletme Şefliğinin HGS A.K.M. Başmühendisliğinin 19/10/2016 tarihli ve UA-3028016 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 85,50 Türk Lirası geçiş ücreti ve 855,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/01/2017 tarihli ve 2017/3458 değişik iş sayılı kararını müteakip, aynı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun kabulüne dair Torbalı Sulh Ceza Hakimliğinin 20/02/2017 tarihli ve 2016/1683 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/07/2018 gün ve 5459 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2018 gün ve KYB-2018-62439 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; kabahatli hakkında uygulanan idarî yaptırım kararına yönelik 14/11/2016 tarihinde yapılan başvuru üzerine Aydın 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/01/2017 tarihli ve 2017/3458 değişik iş sayılı kararıyla başvurunun kabulüne karar verilmiş olunması karşısında, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2- Kabule göre de, kabahatli hakkında idarî para cezasının yanı sıra geçiş ücreti de tahakkuk ettirildiği, ödenmesi gereken toplam tutara karşı başvuru üzerine Torbalı Sulh Ceza Hakimliğince sadece idarî para cezası yönünden inceleme yapılması gerektiği gözetilmeden, geçiş ücreti ve idarî para cezası miktarının toplamı üzerinden değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Torbalı Sulh Ceza Hakimliğinin 20/02/2017 tarihli ve 2016/1683 değişik iş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verilmesine karşın, ihbarnamede kabulüne karar verildiğinin belirtilmesinin maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Daha önce aynı idari yaptırım kararı hakkında Aydın 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/01/2017 tarih ve 2016/3458 Değişik iş sayılı kararı ile Karayolları... Otoyol Bakım İşletme Şefliğince düzenlenen 19/10/2016 tarih UA 3028016 seri numaralı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile anılan kararın kesin olarak kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca Torbalı Sulh Ceza Hakimliğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, başvurunun esastan reddine dair karar verilmesi ve esastan yapılan incelemede de yetkili olmamasına rağmen geçiş ücreti hakkında da inceleme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içerikleri bu nedenlerle ayrı ayrı yerinde görüldüğünden, Torbalı Sulh Ceza Hakimliğinin 20/02/2017 tarihli ve 2016/1683 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy