MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, mahkemece sanığın üzerine atılı suçtan beraatine dair bozma üzerine verilen 18.01.2018 tarihli karara karşı, katılan vekili tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine 26.01.2018 tarihli ek kararla, bu kez 1412 sayılı CMUK'nun 305/2. maddesine göre belirlenen sınırı geçmeyen para cezalarına karşı temyiz yolunun açık olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine dair verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmekle, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Gerekçeli karar başlığında yazılacak suç tarihinin, bir abonelik işlemi sayılan ve bedeli cep telefonu faturasına yansıtılan suça konu taksitli telefon alım kampanyası taahhüdünün altında yazılı 15.07.2011 tarihi olması gerekmesine rağmen, 08.08.2011 tarihi olarak yazılması,
2-) 5809 sayılı Kanun'un "Abone ve cihaz kimlik bilgilerinin güvenliği" başlıklı 56/4. maddesi;
"(4) (Ek: 6/2/2014-6518/104 md.) Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz." ve
Adı geçen Kanun'un "Cezalar" başlıklı 63/10. maddesi; "...(10) Bu Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrası hükümlerine aykırı hareket edenler bin günden beş bin güne kadar; ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar elli günden yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır..." hükümlerini amirdir.
Sanığın işyerinde, 15.07.2011 tarihinde hazırlanan taksitle cep telefonu alım kampanyası taahhüdü altında sanığın sahibi olduğu işyerinin kaşesi ve sanığın ismi ile parafı bulunması karşısında; atılı suçu işlediği sabit olan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanacak 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy