MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, olay yeri görgü tespit tutanağı ile savunma kapsamından sanığın, tapulu arazisi üzerinde yaptığı temizlik sonrasında, biriken otları yakması sonucu büyüyen ateşin ormana sirayet ettiğinin anlaşılması; keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda 5.52 hektar ormanlık alan yandığının belirtilmesi; sanığın ormanlık arazide ateş yaktığına dair delil bulunmadığı gibi tanık ve soruşturma tutanaklarıyla yangının tapulu araziden başladığının sabit olması karşısında; dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden sanığın, üzerine atılı eylemin 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle aynı Kanun'un 110/2. maddesine aykırılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi gereğince cezada sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy