MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: .... İç ve Dış Ticaret A.Ş., ... A.G., Abercrombie & .... , ...,.... , ....
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya içerisinde bulunan ve 09.02.2011 tarihinde .... nde düzenlenmiş olup, ..... 2. Noterliği tarafından 24.02.2011 tarihinde tercüme edilen 02946 yevmiye no’lu vekaletname kapsamına göre, suça konu markanın hak sahibi olan “.... ” şirketinin.... markasının korunması adına şikayetçi “.... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketini” markayı ihlal eden kişiler hakkında takibat yapılması ve adli ve cezai davaların açılması için vekil tayin ettiği, vekil tayin edilen firmanın da genel vekaletname ile vekil atadığı, söz konusu marka hakkının ihlali nedeniyle .... nc firması adına vekaleten şikayet hakkının kullanıldığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine yönelik düşünceye iştirak edilmemiş,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
04.03.2013 havale tarihli bilirkişi raporu ile suça konu ürünlerin bir kısmı üzerinde kullanıldığı tespit edilen, .... şirketi adına tescilli 107590, 111005 ve 111019 tescil numaralı markaların Resmi Marka Gazetesinde yayınlanma tarihi ile suç tarihinde geçerli bulunup bulunmadığının tespiti açısından marka tescil belgelerinin emtia listesi ile birlikte onaylı ve renkli örnekleri Türk Patent ve Marka Kurumundan getirtilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
1) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2) Aynı gün sanığın iş yerinde yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin ele geçirilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Sanığın adli sicil kaydındaki....14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 gün, 2010/541 Esas ve 2011/200 sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
4) Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma talebinde de bulunmayan .... firmasının gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
5) Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6) Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 50 ve 52. maddeleri yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
7) 22.10.2013 tarihli celsede davaya katılmalarına karar verilen ... ...,.... adına .... eks İç ve Dış Ticaret A.Ş. firmaları lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar ... ve .... -Teks İç ve Dış Ticaret A.Ş vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.