MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Orman İdaresi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan Vekili, Sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Katılan Vekilinin Sanık ... hakkında kuruluna beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken hüküm fıkrasında sanık ...'in ismi yerine sanık ...'ın isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın kendisine ait 179 nolu parseldeki tapulu taşınmazı oğlu ...'a devrettiği, ...'ın söz konusu taşınmazı 10 yıldır kullandığı, ... ile sanık ... arasında taşınmazdaki ağaçların kesimine yönelik sözlü anlaşma yapıldığı ancak mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yanındaki orman sayılan yerden kızılçam ağaçlarının kesildiği ve zeytin fidelerinin ekildiği ancak ekilen zeytin fidelerinin 5-6 yaşlarında olduğu ve sanık ...'ın suç tarihindeki eyleminin toprağın verim gücünden faydalanmaya yönelik açma olmayıp sadece ağaç kesmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy