Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Alanya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 03/11/2016 tarihli ve 2016/170 Esas, 2016/1644 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 27/07/2017 tarihli ve 2017/132 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/09/2018 gün ve 94660652-105-07-9182-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2018 gün ve KYB.2018/78939 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
“Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 21/01/2016 tarihinde alınan taahhütnamede son ödeme tarihi olan 26/01/2016 tarihine kadar işleyecek faiz olarak 158,7 Türk lirası belirtilmiş ise de, takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz açıkça belirtilmeyip yalnızca "takip çıkışı" şeklinde takip öncesi kalemlerin bir bütün olarak 89.170,12 Türk lirası olarak gösterildiği gibi borçlu tarafından ödenmesi gereken icra harç ve giderlerinin de belirtilmediği, bu durumda icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz konusunda herhangi bir açıklık olmadığı, işlemiş faiz miktarının ve icra harç ve giderlerinin taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, dolayısıyla merci tarafından itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,” isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 27/07/2017 tarihli ve 2017/132 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy