MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 04/02/2011 tarihinde aynı gün düzenlenen iki ayrı suç tutanağına istinaden kömür hırsızlığı ve ormanda izinsiz maden ocağı açma suçlarından ayrı ayrı dava açılıp, her iki suçtan mahkumiyet hükümleri kurulmuş olduğu anlaşılmakla birlikte, ormandan kömür madeni ocağı açıp içerisinden kömür çıkartmanın bütün hâlinde tek eylem olarak 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması karşısında, Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/10/2015 gün ve 2015/313 E. 2015/423 K. sayılı ilâmıyla kömür hırsızlığı nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü içeren dava dosyasının akıbeti araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
1-Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında ormanlık alandan kömür ocağı açıldığının anlatılması, tanık olarak dinlenen tutanak mümzisinin, sanığın, ocağı açtığını kendilerine söylediğini beyan etmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda anılan kömür ocağının kesinlemiş orman sınırları içinde bulunduğunun belirtilmesi, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesinde düzenlenen orman alanında izinsiz kömür ocağı kurmak suçunu oluşturması karşısında sanığın anılan madde yerine 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy