Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nun, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Nazilli İcra Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 tarihli ve 2017/617 Esas, 2018/199 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2018/123 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/10/2018 gün ve 94660652-105-09-11964-2018-Kyb sayılı yazılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2018 gün ve KYB.2018/80712 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 01/06/2005 tarihli mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 Sayılı İcra ve İflâs Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11. maddesi ile İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesine “Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez” cümlesi eklenmiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2009 tarihli ve 2009/16-188 Esas ve 2009/205 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı halinde, yaptırım uygulama olanağı kalmadığı ve diğer taksitlerin ödenmemesi ayrıca bir taahhüdü ihlâl kabahatini oluşturmayacağından ilk taksidin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak ilk taksit ödememek suretiyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazı beklenerek borçlu, hapsen tazyik kararının kısmen yerine getirilmesinden sonra borcunu öderse ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı verilmesi gerektiğinden; Nazilli İcra Dairesinin 2016/2608 Esas sayılı icra dosyasındaki 27/09/2017 tarihli ödeme taahhüdü nedeni ile sanık hakkında daha önce hükmolunan 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Nazilli İcra Ceza Mahkemesinin 23/02/2017 tarihli 2016/607 Esas, 2017/204 Karar sayılı kararındaki hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan karar verildiği, bu nedenle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2018/123 Değişik İş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy