MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince, sanıkların 06/04/2011 tarihli celsedeki savunmasında geçen adreslerin araştırılarak bu adreslerde ticari faaliyetine devam edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, kolluğa bozma ilamına uygun olmayan içerikte yazılan müzekkere cevabına göre eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Gerekçeli kararda belirtilen borçlu şirketin faaliyetine devam edip etmediğinin tespiti için kolluk aracılığıyla 10.01.2018 tarihinde yapılan zabıta araştırma yazısı ve haciz tarihine göre İİK'nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık ve 1 yıllık sürelerinin dolduğu gerekçe gösterilmesine rağmen sanıklar hakkında "düşme" kararı yerine "beraat" kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy