2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b, 48/5 ve 48/9. maddelerine aykırılıktan kabahatli ... hakkında Ordu Trafik Tescil ve Denetim Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/05/2016 tarihli ve HY-566846 sayılı idari para cezası karar tutanağına ilişkin başvurunun 1.058,00 Türk lirası yönünden kabulüne, HY-566846 sayılı ve HY-566847 sayılı idari para cezası karar tutanakları ile uygulanan 2.415,00 Türk lirası ve 1.689,00 Türk lirası idari para cezalarına ilişkin başvurunun reddine dair Ordu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2016 tarihli 2016/1746 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ordu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/12/2016 tarihli 2016/4751 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/10/2018 gün ve 7120 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2018 gün ve KYB-2018-85787 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Ordu 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, kabahatli ...'ın başvurusunda aracı kendisinin kullanmadığı yönündeki itirazı konusunda her hangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan itirazın reddine karar verilmiş ise de; aynı olay ile ilgili araç içerisinde bulunan ve aracı kullandığını belirten Türkay Aktepe'nin beyanı ile kabahatli hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatlinin ehliyetsiz araç kullanmadığı gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Muteriz hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b, 48/5 ve 48/9. maddelerine aykırılıktan Ordu Trafik Tescil ve Denetim Şube Müdürlüğünce 28/05/2016 tarih, HY-566846 ve HY-566847 sayılı idari para cezası karar tutanakları ile birlikte aynı tarihli ve 240 seri numaralı geçici olarak sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tutanak düzenlendiği, anılan tutanakta ise ikinci kez alkollü araç kullanmak eylemi nedeniyle 2 yıl, alkol ölçümü yaptırmamak eylemi nedeniyle de 2 yıl olmak üzere toplam 4 yıl süreyle muterizin sürücü belgesinin geçici olarak geri alındığı, muterizin başvurusu neticesinde ise 28/05/2016 tarih, HY-566846 sayılı idari para cezası karar tutanağında belirtilen idari para cezalarından 2918 sayılı Kanunun 48/5. maddesi uyarınca alkollü olarak araç kullanmak eylemi nedeniyle düzenlenen 1.058 TL idari para cezası ile birlikte bu cezaya bağlı olarak 240 seri numaralı geçici olarak sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tutanaktaki 4 yıl geri alma süresinden ikinci kez alkollü araç kullanmak eylemi nedeniyle sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ilişkin kısmının iptal edildiğinin anlaşılması karşısında;
28/05/2016 tarihli ve 240 seri numaralı tutanaktaki muterizin alkol ölçümü yaptırmamak eylemi nedeniyle 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin kısmının da iptalinin gerekip gerekmediği konusunda da kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.