MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 04/04/2016 tarihli orman bilirkişi raporunda davalı sahanın orman kadastro işlemlerinin 11/07/1990 tarihinde başladığı ve 12/07/2016 tarihinde de işin bitirildiğinin belirtilmesi karşısında kadastronun suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanığa; bilirkişi raporunda belirtilen somut zararı ödemesi halinde lehine olan CMK'nin 231/5. maddesi hükümlerinin uygulanması imkanı bulunduğunun adli yargılanma hakkının bir unsuru olan yargılama makamlarının "sanığa haklarını öğretme yükümlülüğü" kapsamında, usulüne uygun şekilde açıklanıp bildirilerek sonucuna göre anılan hükümlerin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının hükümde tartışılması gerektiği hâlde, söz edilen ilkelere uyulmaksızın, sanık sabıkasız olduğu halde hükümde daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve yasal şartlar oluşmadığı biçimindeki soyut ve yanlış gerekçe ile uygulama yapılarak adil yargılama ilkesine aykırı davranılması,
3-TCK’nin 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmiş olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
5-Hükmün İ bendinde TCK'nin 53. maddesinin yasal şartlar oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın hükmün J bendinde TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
6-6831 sayılı Kanunun 93/1 maddesi gereğince hükmolunan altı ay hapis cezasının aynı kanunun 93/2 maddesi gereğince bir kat artırılması sırasında 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy