MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (K.K.K. 2'ncı Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan))
SUÇ: 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilanen tebligat başlıklı 28. maddesinde yer alan “Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresi meçhul sayılır. Adresin meçhul olması halinde keyfiyet tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edilir. (Değişik ikinci cümle: 19/3/2003-4829/9 md.) Bununla beraber tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmî veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir.” şeklindeki hüküm gereğince muhataba tebligat yapılamaması halinde adres araştırması yapılması gerektiği ancak UYAP ortamında yapılan incelemede tebligatın bila tebliğ iade edildiği 08/04/2010 tarihinde sanığın Silivri 6 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu olarak bulunduğu ayrıca mahkemece herhangi bir adres araştırması yapılmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'ndaki usule aykırı şekilde sanık için 07/01/2011 tarihinde ilanen tebligat yaptırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz edilmeksizin kesinleştiği kabul edilip sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hüküm açıklanması suretiyle mahkumiyet kararları verildiği ancak söz edilen gerekçelerle tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle anılan kararlar kesinleşmediğinden zamanaşımı süresinin durmadığı, sanığa isnat edilen suçların kanunda öngörülen cezasının üst haddine göre davaların 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımı süresini son kesen işlemin sanığın 07/07/2008 tarihli savunması olduğu, 08/02/2017 olan hüküm tarihi itibarıyla olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşıldığından, davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.