MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, olay günü mağdurun koğuşta iken kendisine ait cep telefonunu eşofmanın cebine koyarak uyuduğu, uyandığında ise cep telefonunun yerinde olmadığını gördüğü, terhis olduktan sonra Keşan Cumhuriyet Başsavcılığına giderek şikayetçi olduğu, alınan TİB kayıtlarına göre mağdurun çalınan cep telefonunun olaydan hemen sonra sanık tarafından kullanılan hat takılarak kullanıldığı hususunda tereddüt bulunmamakla birlikte, sanığın savunmasında, “olay tarihinde yemekhanede görevli bir asker olduğunu, yemekhanedeyken bir kişinin telefon lazım mı diye bir telefon pazarladığını duyduğunu, bu kişiden 200-TL karşılığında telefonu satın aldığını, kendisine telefon satan kişiyi ve mağduru tanımadığını, bölükte 1000’e yakın asker olduğunu, suçsuz olduğunu” beyan ettiği, Birlik Komutanlığının 19/10/2015 tarihli yazısıyla sanık ve mağdurun ikisinin de farklı birliklerin personeli olduğundan aynı koğuşta kalmalarının imkansız olduğunun bildirildiği, sanığın savunmasının aksine suça konu cep telefonunu çaldığına dair dosyada delil bulunmadığı gözetildiğinde sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre ise;
CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiğini beyan eden sanığa zararın bildirilmediği anlaşılmakla; sanığa mağdura verdiği zararın bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hazine zararını ödemeyi kabul etmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy