MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 29.12.2016 tarihinde, bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk derece mahkemesi kararına karşı, katılan vekilince 03.01.2017 tarihinde itiraz ve istinaf kanun yoluna başvurma talepli iki dilekçe verildiği, itiraz isteminin; merci İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince 18.01.2017 tarihli kararla kesin olarak reddedildiği, istinaf isteminin ise öncelikle kararı veren mahkemece 04.01.2017 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın 12.01.2017 günü katılan vekiline tebliği üzerine bu karara karşı katılan vekilince bu sefer 19.01.2017 günü bir istinaf dilekçesi daha verildiği, son olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 20.01.2017 tarihli, 2017/408 E. 2017/356 K. Sayılı kararıyla istinaf başvurusunun, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş bir dosya olması nedeniyle reddine, istemin ancak bir temyiz talebi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmakla,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, itiraz inceleme üzerine verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy