1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun’un 66/1-b maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair 12’nci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nin 24/07/2008 tarihli ve 1999/1182 Esas, 2008/417 Karar sayılı kararı aleyhine Milli Savunma Bakanlığı’nın 27/01/2017 gün ve ...YRD.: 51393309- 9010-765-16/As. Adlt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt.D.Rap.Tet. ve İşl.Ş.(31-11-16) sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/11/2018 gün ve 2018/23920 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
“Milli Savunma Bakanlığının 27.01.2017 tarihli, ...YRD.: 51393309- 9010-765-16/As. Adlt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet. ve İşl.Ş.(31-11-16) sayılı “Kanun Yararına Bozma İstemi” konulu yazısında aynen:
“1. 9'uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin izin tecavüzü suçundan sanık P.Er ... hakkındaki 1999/1182 esas sayılı dava dosyası incelenmiştir.
2. Mülga Ağrı 12'nci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 24.07.2008 tarihli, 1999/1182, 2008/417 esas ve karar sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile; sanığın, 31.08.1997- 30.04.1999 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabitgörülerek, eylemine uyan ASCK'nın 66/1-b, TCK'nun 59/2'nci maddeleri uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231'inci maddesi uyarınca işbu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; süresi içerisinde itiraz edilmeyen bu karar, 13 Şubat 2009 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.
3. 9'uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 21 Ocak 2016 tarihli, 1999/1182 sayılı yazısı ile; P.Er ...'ın Askeri Mahkemenin 24.07.2008 tarihli, 1999/1182, 2008/417 esas ve karar sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükme konu 31.08.1997-30.04.1999 tarihleri arasındaki izin tecavüzü suçundan önce, 16.06.1993 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan, Kadıköy 3'üncü Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.1993 tarihli, 1993/677-721 Esas ve Karar sayılı kararı ile 13.12.1993 tarihinde kesinleşen; 24.07.1993 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan, Kadıköy 4'üncü Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.1993 tarihli, 1993/670-779 Esas ve Karar sayılı kararı ile 27.12.1993 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükümleri olduğundan, CMK'nun 231/6-a maddesindeki objektif koşul gerçekleşmeden sanık hakkında izin tecavüzü suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek, kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
4. Dosyanın incelenmesinde; sanığın, Kadıköy 3'üncü Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.1993 tarihli, 1993/677-721 Esas ve Karar sayılı kararı ile, 16.06.1993 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek, 800.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 13 Aralık 1993 tarihinde kesinleştiği; Kadıköy 4'üncü Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.1993 tarihli, 1993/670-779 Esas ve Karar sayılı kararı ile, 24.07.1993 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek, 600.000 T. ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın da 27 Aralık 1993 tarihinde kesinleştiği, bu mahkumiyet hükümlerinin adli sicilden silinme süresi tamamlanmadan önce, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu izin tecavüzü suçunun işlenmiş olması karşısında, hükümlü hakkında müsnet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin CMK'nun 231/6-a maddesinde öngörülen sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması şeklindeki objektif koşulun somut olayda gerçekleşmemesi nedeniyle kanuna aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.
5. Bu nedenle, bahse konu dava dosyası EK-A'da gönderilmiş olup, Mülga Ağrı 12'nci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 24.07.2008 tarihli, 1999/1182, 2008/417 Esas ve Karar sayılı kararının bozulması için, 353 sayılı Kanun’un 243’üncü maddesi gereğince Askeri Yargıtay Başkanlığına başvurulması ...” istenilmekle;
25.08.2017 tarihli 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 36.maddesinde belirtilen "Kaldırılan Askeri Yargı mercilerinde görülmekte olan, dosyalardan Askeri Yargıtayda olanlar... Yargıtay'a gönderilir" hükmü uyarınca anılan Bakanlık istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.” gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteminin içeriği ve dosya kapsamından talepte hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla kanun yararına bozma isteminin REDDİNE 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy