5’inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 12 Nisan 2016 tarihli ve Esas 2016/152, Karar 2016/126 sayılı kararı aleyhine Milli Savunma Bakanlığının 21/03/2017 tarihli, ...YRD.: 51393309-9010-1968-17/As.Adlt. ve Kan.Gn.Md.As.Adlt. Czev. ve Müt.D.Rap.Tet. ve İşl.Ş.(26-B-107-17) sayılı “Kanun Yararına Bozma İstemi” konulu yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2018 gün ve 2018/23945 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
“1. Mülga 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin izin tecavüzü suçundan sanık J. Er ... hakkındaki 2016/152 Esas sayılı dava dosyası incelenmiştir.
2. Mülga 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 12 Nisan 2016 tarihli, 2016/152-126, Esas ve Karar sayılı hükmü ile; sanığın 03.02.2014-17.03.2016 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK'nin 66/1-b ve TCK'nin 62'inci maddeleri uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Süresi içinde itiraz edilmeyen bu karar, 29 Nisan 2016 tarihi itibariyle kesinleştirilmiştir.
3. CMK'nin 231'inci maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması gerekmektedir. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 72'nci maddesi ile, CMK'nin 231'inci maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" cümlesi uyarınca, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bir hükme ilişkin denetim süresi içerisinde işlenen bir başka kasıtlı suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği hüküm altına alınmakla birlikte, Yargıtay ve Askerî Yargıtay'ın istikrarlı kararları ile maddi ceza hukuku kurumu olarak kabul edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif şartlan yönünden olumsuz yeni bir koşul getiren bu düzenlemenin TCK'nin 7/2'nci maddesi uyarınca, ancak yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin uygulanabileceği, 28.06.2014 tarihinden önce verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının devam eden denetim süresi içinde olmak kaydıyla 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği, 28.06.2014 tarihinden önce işlenen suç/suçlar yönünden, bu suç veya suçlardan önce verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar/kararlarının, objektif koşul yönünden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
4. Dosyanın incelenmesinde, sanığın dosya içeriğine göre, 10.09.2010 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeniyle Aydın Çocuk Mahkemesinin 29.09.2011 tarihli ve 2011/92-214 Esas ve Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, bu kararın 05.12.2011 tarihinde kesinleştiği, bu durumda suç tarihlerinden önce kasıtlı bir suçtan herhangi bir mahkûmiyetten söz edilemeyeceği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 72'nci maddesi ile, CMK'nin 231'inci maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen cümlenin 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle uygulanabilecek olduğu ve sanığın müsnet suçu sanığın bir önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 05.12.2011 tarihinde işlemeye başlayan 3 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği dikkate alındığında, CMK'nin 231/8. maddesinde öngörülen denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez hükmüne aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.
5. Bu nedenle, bahse konu dava dosyası EK-A'da gönderilmiş olup, Mülga 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 12 Nisan 2016 tarihli, 2016/152-126 Esas ve Karar sayılı kararının bozulması için, 353 sayılı Kanun’un 243’üncü maddesi gereğince Askeri Yargıtay Başkanlığına başvurulması...” istenilmekle;
Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, 5’inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 12 Nisan 2016 tarihli ve Esas 2016/152, Karar 2016/126 sayılı kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK’nin 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözen karar niteliğinde olmadığından müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy