MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan, CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan ve katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören orman idaresinin CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın dayanağını oluşturan aksi sabit oluncaya kadar geçerli suç tutanağında koordinatları ve mevki ile belirtilen 792 m2lik alanda yakacak vasıfta 5 kental meşenin temizlenerek açma yapıldığının tespit edildiği ve sanık hakkında açma ve ağaç kesme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi raporunda suç tutanağında suçun işlendiği mevki ve suça konu ağaçların vasfının belirtilmediğinin, davaya konu alanın orman kadastro sınırları içinde, orman rejimi altına alınan yerlerden olmayan, 2630 ve 2631 parseller dahilinde yer aldığının belirtilmesi, raporda açma iddiasına ilişkin herhangi bir tespit yapılmamış olması, fen bilirkişisi raporunda ise suça konu yerin toplam 580 m2lik 2630 ve 2631 sayılı parsellerde yer aldığının tespiti, dosyaya sunulan tapu kayıtlarından 2630 ve 2631 parsellerin arsa vasfıyla 29/05/2013 tarihli satış işlemi ile Sinan Yılmaz adına kayıtlı olduğunun, tapu kayıtlarının şerhler-beyanlar hanesine göre taşınmazın tamamının devlet ormanı sınırları içinde yer aldığının anlaşılması karşısında, suça konu yerin niteliğinin net olarak tespiti bakımından, alanın uzman farklı bilirkişiler ve tutanak tanıkları ile yeniden keşif yapılarak davaya konu alanın orman sayılan yerlerden olup olmadığının, orman kadastro sınırları içinde yer alıp almadığının, suça konu yerde 2/B uygulaması yapılıp yapılmadığının, taşınmazların hangi işlem ile arsa vasfıyla tescil edildiğinin, suça konu alanda yeniden açma yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak sanığın beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında ağaç kesme suçundan da dava açıldığı halde sadece açma suçundan hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy