MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ... ....
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin 13/06/2011 tarihli şikayet dilekçesinde sanıkların suça konu araç ve gayrimenkullerin paylaşılması için açılan ortaklığın giderilmesi davası devam ederken 05/01/2011 tarihinde rızai olarak paylaştıklarına yönelik beyanı ile dosya içinde bulunan aynı tarihli miras taksim sözleşmesi nazara alındığında, bu tarihin suç tarihi olarak kabulü gerekip, suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığından, suç tarihi olan 05/01/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 28/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy