MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)Şikayetçi vekilince 29/05/2018 tarihli celse için 26/05/2018 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen mazeret dilekçesinde, aynı gün aynı adliye içinde birden fazla duruşmaya katılacak olması nedeniyle duruşmaya katılamayacağını belirterek mazeretinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği, UYAP üzerinden yapılan araştırmada bu dilekçeye ek olarak mazeretini belgeleyen ve anılan Mahkemelerin tensip zabıtlarının eklendiği anlaşılmakla, Mahkemece, müşteki vekilinin bildirilen mazeretine rağmen, bu mazeretin kabul edilebilir bir mazeret olarak kabul edilmediğinden bahisle yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
2)Önceki Bozma İlamımızda belirttiğimiz hususlarda kavuşturma yapılarak, öncelikle 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesinde düzenlenen uzlaşma hükümleri uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2010 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy