4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6/5. maddesine aykırı olarak 22.00-06.00 saatleri arasında perakende olarak alkollü içki satışı yapmaktan kabahatli Nurgül Menekşe hakkında, anılan Kanun'un 6/5, 7/1-e ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8/5-k maddeleri gereğince Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 22/03/2018 tarihli ve 45346265-858-E.871436 sayılı kararı ile uygulanan 36.758,00 Türk lirası idarî para cezası yönelik başvurunun reddine dair Eskişehir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/07/2018 tarihli ve 2018/2257 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/07/2018 tarihli ve 2018/4354 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/12/2018 gün ve 94660652-105-26-13989-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/12/2018 gün ve 2018/10576 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
1-4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6/5. maddesinin; "Alkollü içkiler, 22:00 ila 06:00 saatleri arasında perakende olarak satılamaz." hükmünü içerdiği, aynı Kanun'un 7/1. maddesinin e bendinde ise; "Beşinci fıkrasındaki yasaklara aykırı hareket edenlere, 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (k) bendinde öngörülen, idari para cezası verilir." hükmünü amir olduğu, ancak aynı Kanun'un 7/3. fıkrasının; "Bu maddenin (a), (ç) ve (e) bentlerinde belirtilen idari para cezalarını vermeye Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ... yetkilidir." şeklinde bir düzenleme getirdiği, somut olayda ise itiraza konu 22/03/2018 tarihli idari yaptırım kararının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından verildiği anlaşılmakla, itirazın bu yönden kabulüyle idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmemesinde,
2- Eskişehir 1. Sulh Ceza Hakimliğince, idari para cezasına dayanak olarak gösterilen 22/03/2018 tarihli tutanak ile ihlalin tespit edildiği, anılan tutanağın idari para cezasının uygulanması açısından yeterli delil oluşturacak nitelikte olduğundan bahisle idari para cezasına yapılan başvurunun reddine karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre, 22:00'den sonra alkollü içki aldığı iddia edilen Tevfik Kısa isimli şahsın dosyaya sunduğu bila tarihli dilekçesinde söz konusu alkollü içkileri 22:00'den önce aldığı, mezkur alkollü içkileri marketin önünde bulunan dondurma dolabının üstüne bırakarak kahvehaneye gittiği, daha sonra saat 22:00'den sonra gelerek marketten sigara alışverişi yaptığı ve dondurma dolabı üzerinde yer alan alkollü içkilerle birlikte marketten ayrıldığı sırada kendisini durduran sivil polisler tarafından kendisine de ceza yazılacağı korkusuyla alkollü içkileri 22:00'den sonra aldığını beyan eden tutanağı imzaladığını beyan ettiği, adı geçen şahsın söz konusu ifadesinin kabahatli market sahibi tarafından da doğrulanarak dosyaya güvenlik kamerası kayıtlarının sunulduğu ancak Mahkeme tarafından söz konusu güvenlik kamerası kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla çözümü yaptırılarak Tevfik Kısa isimli şahsın beyanını doğrulayıp doğrulamadığı araştırılmaksızın eksik incelemeyle karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Kanun yararına bozma ihbarnamesinin (1) nolu maddesi yönünden yapılan incelemede;
Her ne kadar 4250 sayılı Kanun’un 7. maddesinin üçüncü fıkrasında, kabahatlinin fiiline isabet eden aynı maddenin birinci fıkrasının e bendindeki yaptırımı uygulamaya Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun yetkili olduğu belirtilmiş ise de 24/12/2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lağvedilmiş ve anılan kanun hükmünde kararnamenin 80. maddesi ile 4733 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde-4 ile mevzuatta Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna yapılan atıfların ilgisine göre Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığına yapılmış sayılacağı düzenlenmiş olmakla, kabahatli hakkındaki idari para cezasının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Tarım ve Orman Bakanlığı) tarafından uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
II) Kanun yararına bozma ihbarnamesinin (2) nolu maddesi yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/07/2018 tarihli ve 2018/4354 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.