MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Sanığa yükletilen 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan ancak duruşmaya çağrılmayan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun, CMK'nun 234. maddesi uyarınca dava ve duruşmadan haberdar edilip, aynı Kanun'un 237. maddesi gereğince davaya katılma imkânı sağlanmadan yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-) Gerekçeli karar başlığında 2012 olarak yazılı suç tarihinin, suça konu sözleşmenin hazırlandığı tarih olan 16.07.2011 olması,
3-) Sanığın, suça konu sözleşmeyi hazırladığını hatırlamadığını savunması, operatör şirket Vodafone'dan gelen yazı cevabında suça konu aboneliğin sanığın yetkilisi olduğu alt bayi ORAL-2 adlı işletmede yapıldığı, ancak hattın üst bayi Mavi Telekomünikasyon .. Ltd. Şti. tarafından aktive edildiğinin yazılı olması, üst bayi çalışanı tanık ...'ın ifadesinde sözleşmenin, alt bayiinin internet giriş şifresiyle yapıldığından bahsetmesi ve suça konu sözleşme üzerinde sadece alt bayiinin kodunun ve üst bayiinin kaşesinin bulunması karşısında;
Mahkemece, ilgili operatöre (Vodafone) müzekkere yazılarak, suça konu numara taşıma dilekçesi ve abonelik sözleşmesinin sanık tarafından yapıldığına dair bilginin nasıl elde edildiğinin sorulması, ilgili üst bayi Mavi Telekom'a müzekkere yazılarak; sanığın bir bilgisayar şifresi veya giriş koduyla mı işlem yaptığı, yoksa sadece aracılık yaparak haricen sözleşme mi hazırladığının sorulması, buna göre sanığın alt bayi olarak işlem yaptığını tespit eder nitelikte başkaca bir delil olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy