MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli kararın sanık ... in mekemeye son bildirmiş olduğu adrese, komşusu “...” ye haber bırakılmak sureti ile 08.07.2014 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olduğu, sanığın, ...'nin komşusu olmadığını, evlerinin aralarında yaklaşık 10 km mesafe olduğunu ve bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu iddia ederek 30.10.2014 tarihinde hükmü temyiz ettiği, sanığın temyiz talebinin 30.10.2014 tarihli, dosyada mevcut olmayan ve UYAP ortamından temin edilerek incelenen ek karar ile reddedildiği, ek kararın tebliğine ilişkin evrakın da dosya içerisinde bulunmadığı, sanığın anılan ek kararı 03.11.2014 tarihinde tebliğ ettiğini beyan ederek temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; sanığın UYAP ortamından temin edilen temyiz dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu ikametgah belgelerinden, tebligat evrakında komşusu olarak haber verildiği belirtilen ...’nin sanık ile farklı köylerde ikamet ettiği ve komşusu olmadığı, bu haliyle tebligatın usulüne uygun olmadığı belirlenerek sanık ...’in temyiz talebi süresinde kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suça konu makaronların ele geçirildiği kargo kolilerinin üzerinde göndericinin ..., alıcının ise ... olarak belirtildiği; sanık ...'in diğer sanık ...'e hiç kargo göndermediğini ve sanık ...'i tanımadığını savunduğu olayda, kargo şirketince sunulan faturada sanık ...'e ait olarak yazılı olan adres ve telefon numarasının, sanık ...'in mahkemeye beyan ettiği adres ve telefonun farklı olduğu, yine kimlik numarasının faturada yazılı kimlik numarası ile örtüşmediği gözetilerek, faturada yazılı telefon numarası ve adresin sanık ile bağlantısının olup olmadığının tespiti, yine kargo teslim fişi üzerinde göndericiye ait ıslak el yazısı ve imzanın bulunup bulunmadığı araştırılarak, mevcut olması halinde sanık ...'ın el yazısı ve imza örnekleri ile karşılaştırılıp sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesiuyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy